In data 23.2.2015 l’Italia ha stipulato con la Svizzera un accordo sullo scambio di informazioni per effetto del quale quest’ultima è considerata, ai fini dell’accesso alla voluntary disclosure, “Paese black list con accordo�. Di conseguenza i contribuenti italiani che ivi detengono attività finanziarie e patrimoniali possono beneficiare di una maggiore riduzione delle sanzioni, evitando altresì il raddoppio dei termini di accertamento. Detto accordo non si riflette in alcun modo sull’obbligo di comunicazione delle operazioni effettuate con soggetti residenti in Stati “black list�, individuati dai Decreti 4.5.99 e 21.11.2001. Di conseguenza permane l’obbligo di comunicare, tramite il quadro BL del Modello di Comunicazione polivalente, le operazioni intervenute con soggetti passivi svizzeri. Si rammenta che detta comunicazione va effettuata, per effetto delle novità introdotte dall’art. 21, D.Lgs. n. 175/2014, con cadenza annuale, qualora l’importo complessivo annuale delle operazioni sia superiore a € 10.000. Si segnala, infine, che con Decreto 27.4.2015 il MEF ha modificato la “black list� di cui al DM 23.1.2002 da assumere a riferimento ai fini della deducibilità dei costi ex art. 110, comma 10, TUIR (anche a seguito di tali modifiche la Svizzera continua comunque ad essere considerata “black list� limitatamente alle operazioni poste in essere con operatori non soggetti alle imposte cantonali e municipali). Merita evidenziare che, come recentemente sancito dalla CTP Milano nella sentenza 24.7.2015, n. 6728/44/2015, in presenza di una Convenzione contro le doppie imposizioni, come nel caso Italia-Svizzera, “il regime previsto dall’art. 110 TUIR non può trovare applicazione� in quanto in base all’art. 117 della Costituzione “gli obblighi internazionali costituiscono un vincolo alla potestà legislativa dello stato e delle regioni�.

Il DM n. 55/2013 ha fissato al 6.6.2015 l’obbligo di utilizzo della fattura elettronica nei confronti delle Amministrazioni diverse da Ministeri, Agenzie fiscali ed Enti nazionali di previdenza ed assistenza sociale e delle Amministrazioni locali. L’art. 25, DL n. 66/2014, ha anticipato la decorrenza di tale obbligo al 31.3.2015. In base a quanto previsto dall’art. 1, comma 210, Legge n. 244/2007, a decorrere dal termine di 3 mesi dal 31.3.2015, ossia dal 30.6.2015, le Pubbliche Amministrazioni “non possono accettare le fatture emesse o trasmesse in forma cartacea né possono procedere ad alcun pagamento, nemmeno parziale, sino all’invio della fattura elettronica�. Ne consegue che ora la nota di credito va emessa in formato elettronico ancorché sia riferita ad una fattura emessa in precedenza in forma cartacea.

La procedura di sostituzione di un file, precedentemente inviato, con uno nuovo riferito allo stesso periodo è “attiva� fino ad 1 anno dal termine di presentazione della comunicazione stessa (10.4 per i soggetti mensili / 20.4 per gli altri soggetti). La nuova trasmissione realizza una sostituzione integrale. Di conseguenza, come specificato nelle istruzioni del Modello polivalente, nella comunicazione sostitutiva vanno indicate tutte le operazioni, comprese quelle già correttamente inviate, escludendo le posizioni da cancellare. Come previsto dall’art. 21, comma 1, DL n. 78/2010, all’omessa / tardiva presentazione ovvero all’invio con dati falsi / incompleti della comunicazione è applicabile la sanzione da € 258 a € 2.065 ex art. 11, D.Lgs. n. 471/97. È comunque possibile regolarizzare le violazioni tramite il ravvedimento operoso di cui all’art. 13, D.Lgs. n 472/97 (entro 90 giorni, 1 anno, 2 anni, ecc.). In particolare, la comunicazione in esame può essere regolarizzata entro 1 anno dall’omissione / errore (20.4.2016) con il versamento della sanzione ridotta pari a € 32 (1/8 di 258), tramite il mod. F24 (codice tributo “8911�).

Come precisato nelle istruzioni degli studi di settore, a rigo F29 relativamente ai beni in leasing va indicato il costo di acquisto sostenuto dalla società di leasing al netto dell’IVA. A tal fine non ha rilevanza il prezzo di riscatto, “anche successivamente all’esercizio dell’opzione di acquisto�, nonché il prezzo pagato per il subentro nel contratto stesso.

Ai sensi dell’art. 49, D.Lgs. n. 231/2007, come modificato dall’art. 12, DL n. 201/2011, il trasferimento di denaro contante, di libretti bancari o postali al portatore e di titoli al portatore è possibile soltanto per importi inferiori a € 1.000. L’art. 51 del citato Decreto dispone inoltre che i soggetti interessati al rispetto degli obblighi antiriciclaggio devono comunicare entro 30 giorni alla competente Ragioneria dello Stato le infrazioni circa l’uso del contante delle quali gli stessi hanno avuto cognizione. Sul punto il MEF, nella Circolare 4.11.2011, prot. n. 989136, ha precisato che la comunicazione in esame “è obbligatoria solo qualora concreti elementi inducano a ritenere violata la disposizione normativa. I suddetti elementi devono essere correttamente indicati nella comunicazione così da consentire all’Amministrazione di valutare la sussistenza dei presupposti per la constatazione della violazione dell’articolo 49, comma 1, relativamente alla movimentazione di contante�. Va evidenziato altresì che, in base a quanto chiarito dal MEF nella Circolare 16.1.2012, n. 2/E “il trasferimento può essere eseguito per tramite di banche, istituti di moneta elettronica e Poste Italiane S.p.A.. Pertanto i prelievi / versamenti di contante sopra soglia sul proprio conto corrente,o libretto postale nominativo, o effettuati anche con carta di credito, non costituiscono automaticamente violazione dell’art. 49�. Nel caso in esame il soggetto non ha commesso alcuna violazione al divieto sopra descritto e pertanto al professionista non è richiesta alcuna comunicazione alla Ragioneria dello Stato.